-Señalan inconsistencias en informe municipal sobre manejo de un canino fallecido
Abraham Onofre / Xochiltepec, Pue.
El manejo de un canino “sin vida” por parte de elementos de seguridad pública del municipio de Xochiltepec generó cuestionamientos ciudadanos luego de que la versión oficial no lograra explicar por completo las condiciones en que el animal fue trasladado, particularmente el hecho de que se encontraba atado mientras presuntamente era arrastrado.
De acuerdo con un oficio informativo emitido por el Gobierno Municipal 2024–2027, el reporte se recibió a las 08:20 horas del 27 de abril, cuando un vecino alertó sobre la presencia de un perro en aparente estado de descomposición sobre la calle Acapulco Norte. Tres minutos después, elementos de Seguridad Pública arribaron al sitio y confirmaron que el animal carecía de signos vitales y representaba un riesgo sanitario debido a los olores fétidos.
El documento detalla que el cuerpo fue levantado y colocado en la batea de la unidad M-093, donde fue sujetado para su traslado al panteón municipal. Sin embargo, durante el trayecto, al cruzar un reductor de velocidad, el cadáver habría resbalado y sido arrastrado por algunos metros antes de que el conductor detuviera la unidad para asegurar nuevamente al animal.
Pese a la explicación oficial, versiones ciudadanas han puesto en duda esta narrativa. Señalan que el hecho de que el perro estuviera amarrado no coincide con la hipótesis de un simple deslizamiento accidental, pues cuestionan por qué se sujetaría de esa manera a un animal que ya no tenía vida. Esta inconsistencia ha llevado a sospechas de que el canino pudo haber sido arrastrado intencionalmente o que los hechos no ocurrieron como fueron descritos.
Ante la polémica, el Instituto de Bienestar Animal informó que su área jurídica ya estableció comunicación con el ayuntamiento para dar seguimiento al caso. En un mensaje dirigido a la ciudadanía, la dependencia agradeció el reporte y aseguró que se mantendrá atenta a cualquier información adicional que permita esclarecer lo ocurrido.
Por su parte, el ayuntamiento emitió una disculpa pública, en la que afirmó que no existió intención de maltratar o denigrar al animal, reiterando su compromiso con la protección y bienestar animal, así como con la salud pública del municipio.
